一派是学院派，一派则是实战派。

学院派通常从基础理论开始，往往注重深度的学术研究，致力于建立从根本上推翻或完善现有理论体系的突破。

理论的准确性和学术的严谨性是他们的首要目标，他们的成果往往能够带来学术上的突破和长期的技术积淀，但这些成果未必能够快速地转换成产品，或者解决眼前的问题。

学院派往往更加关注理论的深入和细节的完善，这类派别的开发者往往会进入到一个相对封闭的学术圈中。

与此相对的是实战派，实战派更注重市场反馈和实际效果，相比于学院派，他们要更善于解决即时的技术问题和实际应用的挑战，往往能够迅速响应市场变化，并且根据用户反馈调整策略。

不过过于重视实际开发也不完全是好事，这类开发者在一定程度上会忽略了理论的细节追求，相比于追求理论上的细节，这类实战派更愿意将精力集中在快速迭代和用户需求的满足上。

尽管两派各有千秋，但因为一些企业肯定是更加注重实战的，毕竟理论上的成果往往虚无缥缈，但实战的成绩却直接反应在市场回馈上，因此在企业中学院派并不是特别受欢迎，学院派往往会成为眼高手低的代名词。

因此，彼得不由得额外补充了几句。

彼得继续说道：“不过，虽然从背景来看Solitary Sojourner是典型的学院派，但其实际上要更符合实战派特征。

可以看得出来，这位虽然有着深厚的学术背景，但他的实践能力从来不囿于传统学术领域，他开发的应用市场化把控能力很强。

甚至可以说，他比许多传统的实战派开发者更加精准地把握市场动向。”

库克同样认可了这一观点：“是的，从Solitary Sojourner目前的一系列代表作来看，此人在做产品时，确实是能够从实际的市场需求出发，而不是仅仅依靠学术的推导？”

“正是如此。”彼得说道，“他能够以非常务实的态度将学术背景与实际应用结合，不仅能够在理论层面取得突破，也能迅速将这些突破转化为可以投入市场的应用。这是他与传统学院派的不同之处。”

库克说道：“这很有意思。一个有强大学术背景的开发者，能够同时具备敏锐的市场洞察力和快速的执行力，这在我们苹果生态中非常重要。

如果能够将他纳入苹果团队，确实能够带来不小的价值。”

彼得忍不住泼冷水说道：“可是此人之前确实明确表态过更想独立发展。”

“这样吧，我们谈判时候第一要务是要拿下快捷指令这款软件，而如果有可能的话，能说服Solitary Sojourner加入到我们的Apple中当然是更好的。

如果实在不能做到这点的话，就退而求其次，想办法要同Solitary Sojourner成交快捷指令这款应用的时候，说服Solitary Sojourner接受一定金额的苹果股票，换种方式要他同我们进行利益绑定，这样优秀的人才即便不能跟我们站到同一阵营，也不要站在我们的对立面。”库克说道。