第二天中午，陈毅把一份“电话纪要模板包”丢进群里，文件名都不装了：

《放行纪要标准话术v3.2》

《理由桶统一口径（支行版）》

《补齐计划模板（72小时）》

刘曼看完气笑：“他们真把‘电话脚印’当成新门票卖了。以前卖离线口径包、整改剧本；现在卖通话纪要包。只要把话术写得像合规，call_note_id就能批量生成。”

何经理也皱眉：“这东西要是扩散，基层客户经理会被逼着用模板。你让他们写纪要，他们就复制粘贴。最后变成：脚印是有了，但脚印是假的。”

审计旁听的人冷声说：“同质化不是合规，是批量造假。你们必须把‘模板’识别出来。”

林远盯着那几个“v3.2”，眼神里没有怒火，反而有一种“终于来了”的平静。

“他们以为脚印=文字。”林远说，“可脚印真正有价值的，是差异。真实世界的电话，不可能全都长一样。你们越统一，越像造假。”

他在白板上写下八个字，像把锤子举起来：

同质化不是证据，是指纹。

然后写下一个新名字：

SCRIPT-TRACE-01。

“我们做‘脚本链’识别。”林远说，“不抓人，不网暴，不做道德审判。我们只做风险控制：发现同质化脚本，就把它归类为‘干扰源’，提高抽检、提高加价、收紧豁免有效期。让模板越流行，越不划算。”

刘曼眼睛一亮：“让他们卖模板卖得越多，越把自己暴露得越彻底？”

林远点头：“对。爽就爽在：他们越努力，越帮我们抓到规律。”

1）SCRIPT-TRACE-01：通话纪要的“指纹识别”上线

当晚，公共接口更新了一个小工具，界面很简单，只有三个输入框：

call_note文本

引用条款/异常原因桶

提交方岗位编码哈希（不公开，仅封存）

输出也只有三类：

NATURAL（自然分布）

SIMILAR（高相似，建议复核）

SCRIPTED（脚本链疑似，触发干扰源策略）

背后的规则，林远没有写成“算法秘密”，而是写成公开的“原则”，让大家看得懂：

识别维度：

句式重复度（同一结构反复出现）

原因桶组合重复度（同样三件套：供应链缺数+保交付+风险可控）

时间窗口聚集（短时间内大量出现同样措辞）

“补齐计划”格式高度一致（72小时、同一表述、同一排序）

关联传播链线索（相同附件名/版本号）

“我们不说你造假。”林远强调，“我们只说：高度同质化=更高风险。风险高，就加价、抽检、缩短有效期。”

2）现实反扑：一夜之间，十几份纪要长得像复印机

第二天早上，支行后台的call_note提交量突然暴涨。

何经理发来统计：“昨晚到今早，新增call_note 27份，其中18份相似度异常。”

陈毅把其中三份打码摘出来放到屏幕上，大家一看就懂——像同一个人写的：

“供应链临时缺数，已采取补救措施，风险可控，建议先行支持保交付，72小时补齐……”

“供应链临时缺数，已采取补救措施，风险可控，建议先行支持保交付，72小时补齐……”

“供应链临时缺数，已采取补救措施，风险可控，建议先行支持保交付，72小时补齐……”

刘曼啧了一声：“这不是同质化，这是复制粘贴。还带同一个‘72小时’。”

林远看着屏幕，淡淡说：“开始了。让他们先跑一波，我们正好把指纹采全。”

3）爽点触发：脚本链一判定，豁免成本直接翻倍

SCRIPT-TRACE-01第一批结果出来的时候，何经理在视频里都忍不住笑：

“18份里，12份被判SCRIPTED，4份SIMILAR，只有2份NATURAL。”